Национален преглед открива мозайка, „счупени“ системи за разрешаване на спорове за открити записи

ХЪНТСВИЛ, Алабама (AP) — Дана Холадей-Холифийлд е работила като здравна сестра в Алабама от години, само че в никакъв случай не е получавала толкоз ниско възнаграждение, колкото беше в болница Хънтсвил.

Тя се чудеше какво печелят ръководителите на оборудването с нестопанска цел, тъй че подаде искане за обществени архиви, с цел да разбере. Болницата се ръководи от публичен съвет, сподели тя, и затова предстои на щатския закон за отворени регистри.

Много месеци и трудности по-късно Холадей-Холифийлд се сблъска с решение: Заведе скъпоструващ правосъден развой, с цел да получи информацията, или се откажете.

„ Това би трябвало да е леснодостъпно “, сподели тя. „ Имам три деца; Грижа се за свекърва ми и брачна половинка ми. Искам да кажа, че нямам непотребни 10 000 $. “

Затрудненото състояние на Холадей-Холифийлд съставлява това, което специалистите споделят, че е фундаментален срив на американската народна власт: фактът, че в множеството щати най-ефективният – и постоянно единствената опция за жителите да позволяват открити държавни разногласия е да съдят.

„ За страдание в Съединените щати съвсем на всички места би трябвало да се обърнете към съда, с цел да наложите тези закони. И това е просто неверно “, сподели Дейвид Куилие, шеф на плана за независимост на информацията на Джоузеф Л. Брехнер в Университета на Флорида. „ Ако системата изисква елементарният човек да наеме юрист, с цел да работи демокрацията, значи тя в действителност е счупена. “

Общонационален обзор на процедурите от Associated Press и CNHI News, ориентиран към Слънчевата седмица, откри, че по-малко от една трета от щатите имат служби, които могат да позволяват тъжби на поданици, като принуждават организациите да предават документи или да съблюдават условията за открити срещи.

В множеството щати жителите имат единствено една значима опция, когато считат, че дадена организация непозволено укрива обществена информация: да водят правна борба. Тази система има вцепеняващ резултат, като обезсърчава жителите да научат за всичко - от полицейски следствия до това по какъв начин определените чиновници вземат решения и харчат парите на данъкоплатците.

Алабама е един от тези щати.

Holladay-Hollifield стартира да търси записи от болница Хънтсвил, която се управлява от Органа по опазване на здравето на град Хънтсвил, обществена корпорация, при започване на 2023 година Тя подаде петиция до своя директорски съвет, където юрист неведнъж отхвърли нейното искане. След това тя се свърза с голям брой локални държавни чиновници, само че никой не можа да помогне.

Накрая тя се съветва с юрист, който й сподели, че правосъдният развой евентуално ще коства хиляди долари.

Джо Кембъл, основен консултант на болничната система в Хънтсвил, сподели, че администрацията и бордът на заведението са се пробваха да дават на Holladay-Hollifield подобаващи отговори, без да „ излагат на риск техните фидуциарни отговорности за отбрана на болничното заведение. “

„ Ние я уведомихме документално, че твърдим, че заплатите на изпълнителните шефове са поверителни и не подлежат на искане за отворен запис ”, сподели Кембъл в имейл.

Въпреки това, J. ​​Evans Bailey, юрист по медийно право в Монтгомъри, споделя, че обилни решения на Върховния съд на Алабама постановяват, че всички здравни органи в щата са подчинени на закона за обществените регистри.

p> „ Ако сте обект на закона за отворените регистри и имате документ, който демонстрира какви са заплатите на разнообразни ръководители или хора от по-високо равнище във вашата държавна организация, това би трябвало да е отворен списък “, сподели Бейли.

СИСТЕМИТЕ ЛИПСВАТ ЗЪБИ

Прегледът на AP и CNHI в 50 страни разкри мозайка от системи за разрешаване на открити държавни разногласия. Някои щати, като Аризона и Индиана, имат служби, които могат да преглеждат жалбите на жителите, само че не могат да принудят организациите да се съобразят с техните констатации.

Други дават на своите юристи генерални пълномощия да издават мнения или да отнасят въпроси до съда, макар че специалистите споделят, че те рядко водят правосъдни каузи или наказателно гонене.

„ Това е едно от същинските провокации с което и да е от тези законите е, че даже когато имат вградени принадлежности за правоприлагане, гражданска отговорност или наказателна отговорност, те се ползват толкоз рядко “, сподели Чип Стюарт, професор по медийно право в Тексаския християнски университет.

Отвъд частните жители, тези системи могат да костват на данъкоплатците.

Когато окръг ЛаПорт, Индиана, прокурорът Шон Фейгън встъпи в служба през януари 2023 година, едно от първите му претенции беше да получи достъп до имейли от предходната администрация на офиса, с цел да прегледа детайлности за настоящи каузи.

Проблемът? Тези имейли са на сървъри, следени от комисарите на окръга, които отхвърлиха да ги предадат.

Главният прокурор на Индиана, съветникът по обществения достъп на щата и Съветът на прокурорите на Индиана се съгласиха, че Законът за достъп до обществените архиви на щата дава Fagan законното право да получава имейлите.

Комисарите към момента отхвърлят да ги дават. Окръжният прокурор предизвести, че е допустимо правосъдно дело. Същото направи и съветникът по публичния достъп на Индиана Люк Брит, чиято работа е да следи за спазването на законите за обществен достъп.

„ Окръг ЛаПорт наподобява си е натискал носа позицията на тази работа и други държавни чиновници по този въпрос преди, което може в последна сметка да остави решението си на съдилищата, което евентуално ще докара до скъпи правосъдни разногласия “, написа Брит в мнение, призоваващо борда да разгласява имейлите.

Предупрежденията станаха действителност през юни, когато Фейгън съди комисарите.

Но защото Фейгън е чиновник на окръг ЛаПорт, данъкоплатците там и в целия щат са принудени да платят за правосъдния спор. Офисът на основния прокурор е сключил контракт за външно посланичество за Фейгън, а комисарите са употребявали обществени долари, с цел да наемат юрист.

ЦЕНАТА НА ПЕЧАЛБАТА

Пенсилвания е един от дребното щати със постоянна работа за разрешаване на разногласия за отворени записи. Office of Open Records преглежда тъжби и издава наложителни решения, които могат да бъдат обжалвани в съда. Някои специалисти разказват офиса като една от по-добрите системи за обработка на сходни тъжби.

Все отново може да има скъпи и отнемащи време трудности.

Саймън Кембъл, плодороден заявител на записи от предградията на Филаделфия, видя настояването му да бъде оспорено във Върховния съд на Пенсилвания, рядко място за обжалвания с отворени документи.

Той завоюва.

Становище от 21 февруари удостоверява, че Пенсилванският съд Interscholastic Athletic Association — организация с нестопанска цел, регулираща леката атлетика за 350 000 възпитаници от междинните и гимназиалните учебни заведения — е обществена организация, подчинена на щатския закон за правото да се знае. Решението улесни идното обявяване на хиляди финансови документи и преписка.

Участието на Кембъл беше като фен, със злобна жила към бюрократите, възпрепятстващи обществения достъп. Той стартира закъсала борба, за първи път водена от The (Sunbury) Daily Item, филиал на CNHI.

Отне четири години и съгласно Кембъл струваше десетки хиляди долари в правосъдни такси, които той няма да желае отплата.

„ Не можем да имаме общество, в което частни жители би трябвало да заплащат на частни юристи, с цел да пазят закона, който Общото заседание приема, само че това е тъкмо казусът, който имаме тук “, сподели той.

ТРУДНИ ЗА НАВИГИРАНЕ

Освен че се разграничават доста от щат до щат, системите за разрешаване на открити държавни разногласия могат да бъдат комплицирани и обезсърчителни за навигиране. Те също по този начин могат да носят солидни такси за тези, които търсят информация.

Томас Матсън, видеооператор от Салем, Масачузетс, постоянно желае записи от телесни камери от локалните полицейски служби. Исканията, сподели той, постоянно се отхвърлят заради освобождение от следствие.

В Масачузетс Надзорният орган на архивите към секретаря на Британската общественост може да издава решения при разногласия за архиви, макар че основният прокурор и съдилищата са най-важните правоприлагащ орган в такива случаи.

Матсън апелира десетки отводи пред ръководителя на архивите и сподели, че писмо от офиса постоянно е задоволително, с цел да се получи сходство.

Но той нормално се среща с такси, от време на време стотици долари.

„ Така възпират хората да търсят тези записи “, сподели Матсън. „ Това е, което върша, само че елементарният човек просто би се отказал от възприятие на незадоволеност. “

НЯМА ДОЛАРИ ЗА ГУБЕНЕ

Когато Илинойс актуализира своите закони за свободата на информацията през 2010 година, беше оповестено от държавни наблюдателни групи като народен модел за това по какъв начин страните би трябвало да подхождат към политиките за обществен достъп.

Законът разрешава на държавния консултант по публичния достъп да издава „ обвързващи “ мнения, които могат да изискват от организациите да предадат документи или спазвайте разпоредбите за открити срещи. Ако чиновниците не се съобразят, основният прокурор може да ги изправи пред съда. Гражданските наказания могат да доближат до $5000 за нарушаване.

Това е една от дребното държавни служби с такива пълномощия за правоприлагане при разногласия за бистрота.

Този орган избави Елън Мориарти от предградията на Чикаго, към 1000 $ адвокатски възнаграждения, откакто й беше отказано копие от съглашението за споразумяване на разногласието от офиса на попечителя на град Хоумър.

След голям брой опити да посредничи по въпроса, основният заместник-главен прокурор издаде обвързващо мнение през януари, изисквайки синдиците да изпълнят неотложно настояването.

„ Не мога да ви опиша какъв брой съм щастлива, че основният прокурор ще види това до дъно “, сподели тя.

Мориарти също знае какво може да се случи, когато тези обвързващи мнения не бъдат издадени.

През 2022 година тя подаде обособена тъжба, откакто общината не даде разписки за това, което тя видя като подозрителна активност във връзка с адвокатските възнаграждения.

В този случай основният прокурор застана на страната Мориарти, само че излезе с необвързващо мнение. Година и половина по-късно тя към момента не е получила никакви документи от общината, сподели тя.

За да наложи мнението си, Мориарити ще би трябвало да съди.

„ Аз съм просто притежател на жилище в града, който е угрижен по какъв начин се харчат парите ни “, сподели тя. „ Нямам долари за губене, единствено с цел да мога да видя някои записи. “

___

Келети заяви от Финикс, Скичитано от Шамокин, Пенсилвания, и Гербер от Кокомо, Индиана. Репортерът на CNHI News Крисчън Уейд способства от Бостън, а Аманда Шейвърс от The Cullman Times способства от Хънствил, Алабама.

___

Тази история е взаимна работа сред CNHI News и Асошиейтед прес. Подкрепата на AP за отразяване на локалната народна власт получава финансиране от фондация Уилям и Флора Хюлет. Вижте повече за самодейността за народна власт на AP тук.